Ósmekklegur og ódrengilegur fréttflutningur Fréttmanna RÚV.

Bæði í útvarpsfréttum í hádeginu og í kvöldfréttum sjónvarpsins á miðvikudaginn var fjallað um stækkun álversins í Straumsvík á afar ósmekklegan hátt. Fréttirnar jaðra hreinlega við fréttafölsunþví þær sýndu á engan hátt raunhæfa mynd af efni fundar sem Samtökatvinnulífsins héldu um umhverfisáhrif álversins. 

 Á fundinum skýrðu fulltrúar Alcan-ÍSALs frá fyrirhugaðri stækkun, umhverfisáhrifum hennar og þeim góða árangri sem Alcan ÍSAL hefur náð á undanförnum árum sem er raunar langt umfram allar þær kröfursem settar eru á fyrirtækið.  ALcan-Ísal er í fremstu röð í heiminum og styrkur mengunarefna er hvergi nálægt heilsuverndarmörkum ólíkt því sem oft er látið í skína.

  Alcan-ÍSAL er fyrsta fyrirtækið á Íslandi sem innleiddi umhverfisstjórnun skv. ISO 14001 og er enn eitt fárra fyrirtækja sem hefur þessa vottun.

 Í fréttum RÚV var umfjöllunarefni SA fundarins tekið úr öllu samhengi og svert, augljóslega í pólitískum tilgangi. Á fundinum var mjög margtáhugavert, ekki síst sérkennileg hegðun umræddra fréttamanna sem virtust komnir á fundinn til að ná sér niðri á einhverjum en upplýstu í leiðinni alla fundarmenn um ótrúlega fáfræði á málefninu.  Spurningar þeirra vorubeinlínis hlægilegar og raunar svo mikið að starfsmaður Umhverfisstofnunarsem sat fundinn sem gestur fann sig knúinn til að standa upp og útskýragrundvallaratriði fyrir fréttahaukunum.  Það er skammarlegt að RÚV skuliekki setja fréttafólk sem veit um hvað það er að tala í verkefni eins og þetta. 

  Það er ekki einskær áhugi á umhverfismálum sem skýrir umræddar fréttir því í þeim málaflokki er af nógu að taka.  T.d. hefur það vakið  litla athygli að svifryksmengun fór á síðasta ári 29 sinnum yfir heilsuverndarmörk við Grensásveg í Reykjavík. Svifryksmengun á Hvaleyrarholtihefur hins vegar ALDREI í 40 ára sögu álversins mælst yfir heilsuverndarmörkum. 

 Maður veltir því óneitanlega fyrir sér hvort fréttamatið hefði verið eins ef á áðurnefndum fundi hefði verið kynning á samyrkjubúi sem rekið væri af ríkinu og starfsmenn í BSRB en ekki á launaskrá hjá álfyrirtæki.    

Kv. Sigurjón Vigfússon 

Athugasemdir

[Ingi Björn Sigurðsson, 1.2.2007 kl. 15:48]

hehe.. þessi rauðu ljón eru svo mikil krútt, þeir eru að halda uppi blog síðu til þess að verja einkahagsmuni sína.. Eftir því sem ég kemst næst þá fjallaði fréttin hjá RÚV um að losun gróður loftegunda aukist með stækkun.

Stenst ekki þessi fullyrðing, eða hvað? hvað er rétt og satt, þið sannleiksvitandi rauðu ljón? Mun kannski megunin í ÍSAL minnka við stækkun?

Mig langaði að benda á grein eftir Árna Matt um nákvæmlega sama mál. http://www.arnim.blog.is/blog/arnim/entry/59103/ 

Það er með ólíkindum að Ísal menn haldi virkilega að fjölmiðlamenn séu það vitlausir að gleipa gögnum sem eru unnin með hagsmuni Ísal í hag. Þó svo að Rannveig Rist hafi fengið áldrottningarviðtöl á Stöð 2 og í Viðskiptablaðinu.

Þó að líklega verði ekki af stækkunnin þá vona ég að þið missið ekki vinnuna, alla vegana alveg strax.

[Jón Gestur Guðmundsson, 1.2.2007 kl. 18:31]

Það er merkilegt að fólk gleypi við upplýsingum sem er ekki menntað í loftlagsfræðum, mengunarfræðum, efnaverkfræði eða öðrum fræðum sem tengjast málefninu, og því bulli sem þau láta úr sér.

Það sem Guðrún lét frá sér er byggt á 40 ára rannsóknum í kringum álverið, bæði frá Alcan Isal og opinberum stofnunum (t.d. Iðntæknistofnun, náttúrustofnun og heilsustofnun).

Heldur fólk virkilega að opinberir sérfræðingar viti ekki hvað þeir eru að segja. Þeir vita allavega meira en fréttastofa RÚV.

[Rauða Ljónið, 1.2.2007 kl. 18:48]

Sæll, Ingi Björn.

 Það er eimitt svona innlegg sem gott er að fá það þegar menn geta ekki sett samhengi í umræðuna eins og þú gerir nú, Ísal hefur aldey falið þessa hluti allt hefur legið upp á borðinu, ef þú hefðir fylgst með málum í víðu samhengi þá hefðuðu orðað þetta á annan hátt ég vona að þú getur frætt mig um Járnblendið og Norðurál og Reyðarál og komir með þær tölur og hvernig fréttir eru  af  þeim málum í fjölmiðlum.

Hinsvegar verð ég að segja þér og biðja þig að standa við þau orð um að gögn séu unnin með hagsmunum Ísal og fölsuð  eins og þú gerir  þú  ertu að kalla alla þá hópa ósanninda menn, eins og starfsmenn Umhverfistofnun, Iðntækisstofnun,  og alla þá aðilja er koma að rannsóknum umhverfisþáttum falsara og ósanninda menn það er mjög alvarleg ásökun, nú verð ég að biðja þigg að sanna þitt mál,  því þennan hóp vísundamanna verður að draga til saka reynast orð þin reynast rétt og sönn.

Kv.Svig

[Ingi Björn Sigurðsson, 2.2.2007 kl. 10:53]

Ég sagði aldrei að á að þessar tölur væru falsaðar og er nánast algjörlega vissum að þær séu allar réttar miðað þær mæliaðferðir sem notaðar eru. Það sem ég gagnrýndi var hvernig þær væru framsettar. Þeir eru settar fram með það að leiðarljósi villa um. ÍSAL er ekki eina fyrirtækið sem gerir það, flest öll fyrirtæki reyna að hagræða framsetningu upplýsinga sér í hag. Dæmi um það eru auglýsingar fjölmiðlafyrirtækja í kjölfar fjölmiðlakannanna.

Auðvita hafa orðið framfarir í megunarvörnum á síðustu árum hjá Ísal, enda voru þær ekki upp á marga fiska þegar ég var vinna sjálfur í Ísal. Ég held að það efist engin um það, tölurnar sem eru settar fram í þessu samhengi er að öllum líkindum réttar.

 Mig langar að spyrja þig Sigurjón eða önnur Rauð Ljón hvort það sé rétt hjá mér að með stækkun þá eykst mengun sem stafar af Álverinu í Straumsvík miðað núverandi stærð? Já eða Nei. Er það röng fullyrðing hjá Rúv að losun gróðurhúsaáhrifa mun aukast með stækkun?

Ef það er eitthvað rangt í málflutningi Árna Matt. Þá þætti mér gott að vita hvað það er.

[Fannar (IP-tala skráð) 2.2.2007 kl. 15:58]

Sæll Ingi,

 

Ég vil byrja á því að þakka málefnalegt innlegg þitt. Til að svara þér vil ég benda á eftirfarandi skjal sem má finna á heimasíða Hafnarfjarðarbæjar (http://www.hafnarfjordur.is/hafnarfjordur/upload/files/pdf/greinagerd-umhverfismal_og_mengunarvarnir-20070122_final.pdf). Þegar rætt er um mengunarefni þarf að hafa í huga um hvaða efni er verið að ræða. Óneitanlega mun losun mengunarefna aukast en sú aukning er misjöfn eftir því um hvaða efni er verið að ræða og sú losun mun vera vel innan þeirra marka sem Umhverfisstofnun og Heilbrigðisstofnun gefa upp sem heilsuverndarmörk og gróðurverndarmörk. Þegar kemur að losun gróðurhúsalofttegunda þá þarf að hafa í huga að losun annarra álvera í heiminum sem byggjast á rafmagni frá kolum eða olíu er margfallt meiri en er frá ISAL. Einnig þarf að hafa í huga að öll umræða um gróðurhúsaáhrif snerta okkur öll á jörðinni og losun allra landa í heild endurspegla hlýnun loftslags. Einnig stuðlar ál að því að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda með því að vera notað í farartæki, sem gerir þau léttari og brenna þar með minni olíu. Einnig er ál endurvinnanlegt.

 

Varðandi álfluttning Árna Matt: Hann ræðir um villandi framsetningar en almennt er rætt um losun í kg/tonn af framleiddu áli. Ástæðan fyrir því er einfaldlega sú að þessi eining lýsir best færni og árangri álvera, þ.e.a.s. hversu vel það stendur sig í losun miðað við hvert framleitt tonn. Þannig geta álver borið sig saman og séð hversu vel þau standa sig í umhverfismálum. Það er einnig hægt að orða árangur ISAL á eftirfarandi hátt: Losun gróðurhúsalofttegunda hefur minnkað um 46% í heild sinni þrátt fyrir tvöföldun í framleiðslu frá því 1990. Þessir útreikningur byggist á heildarlosun CO2 í tonnum og framleiðslu í tonnum.

 

Kv.

Fannar

[Ingi Björn Sigurðsson, 5.2.2007 kl. 19:04]

Þakka þér sömuleiðis fyrir málefnalegt svar. Ég tekk þín orð trúanleg fyrir árangri Ísal (Alcan), þó að þau hafi verið afgangsstærð árið 1998. Fyrir mína parta er þykir mér réttara að tala um heildaráhrifin, enda eru það þau sem skipta máli. Málið er að Álverið losar helmingi meira af gróðurhúslofttegunda meira miðað við 460 tonn miðað við 180 tonn er það ekki rétt? Viðmælandi hennar Maríu Sigrúnar samþykkti það allan vegana.

Er eitthvað í framsettningu Maríu Sigrúnar sem er rangt? Ykkur er umhugað um starfsheiður ykkar starfsmanna og annara starsmanna sem tengist þessu máli (hjá ríkinu og er þar með í BSRB eða BHM). Því er það eins og að kasta steini úr glerhúsi að veitast að starfsheiðri hennar án þess að færa rök fyrir því hvað hún hafi gert rangt.

[Rauða Ljónið, 5.2.2007 kl. 22:37]

Sæll, Ingi Björn,.

Sé að þér þykir réttara að tala um heildar áhrif Hnattrænáhrif, eins og þú veist er það einmitt málið eina besti kosturinn varðandi Hnattrænáhrif er eimitt þessi kostur að nota vatnsorku og gufuorku í stað kola og jarðgas sem menga 13 sinnum meira á hvert tonn við raforkuna sem víða er notað í þessum iðnaði svo við erum þá sammála um það að minnka þessi heildar losun á gróðurhúsalottegundum, svo vantarlega verður þú þá að kjósa með stækkun eins og að framan sögðu.

Varðandi fransetningu M.S skaltu hafa það hugfast hver veitist að starfheiðri  hvers, það er verið að veitast að starfsmönnum Alcan athugasemdir varðandi fundin er ekki bara frá Alcan mönnum sem gagnrýna heldur frá öðrum fundarmönnum sem ekki starfa hjá Alcan, ekki veit ég til þess að þú hafir verið þarna staddur.

Kv, Sigurjón Vigfússon

 

 

[Ingi Björn Sigurðsson, 6.2.2007 kl. 16:03]

Sæll Sigurjón

Ég bý í Reykjavík og því ekki kostningarétt í þessum áhugaverðu kostningum. Ég vill halda einu til haga að heildaráhrifin eru þau sem skipta Hafnfirðinga og Íslendinga máli. Ég talaði aldrei um hnattræn áhrif enda er það ekki röksemdir sem halda. Því að það er hægt að virkja vatnsafl á mun fleiri stöðum en á Íslandi og þar með hægt að byggja Álver með svipuð umhverfisáhrifum. Það er jafnvel hægt í sumum þróunarlöndum, enda eru álver að byggjast upp þar og hérna á Íslandi. Kannski er það vegna þess að önnur vestræn og þróaðri ríki hafa ekki áhuga á slíkri starfsemi.  

Ég skal játa það að ég var því miður ekki á þessum fundi. Eina sem ég sá var þessi frétt, enn hef ég ekki fengið upplýsingar um neitt rangt sem M.S hafi eftir á fundinum. En hef ég ekki fengið upplýsingar um hvað var ósmekklegt við fréttina. Ég skal samt játa það að það hefði örugglega verið gaman að vera á þessum fundi til þess að heyra þessar meintu árrásir M.S á starfsheiður starfsmanna Alcan. 

[Rauða Ljónið, 6.2.2007 kl. 18:05]

Sæll, Ingi Björn sé ekki betur en að Jón Gestur hafi svara þér fullkomlega, sían geturu haft samand við aðra fundarmenn listinn liggur hjá sa.is þeir geta upplýst þig í smaátriðum um þetta mál og hvað var þar í umræðuni og hvað var látið kjurt liggja og hvað var svo sett á odduinn í fréttinni.

Kv.Svig